□张洁 本报记者 王建武
　　六旬老人在医院体检期间，因过道湿滑摔倒受伤。事发后，涉事医院以已尽到提醒义务为由拒绝承担赔偿责任。近日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审结该案，认定医院未落实实质性安全防护，属于形式履职，不构成安全保障义务的免责事由，判决医院承担60%的赔偿责任。
　　2023年10月9日，年过六旬的老陈前往乌鲁木齐市某职工医院进行常规体检。因院内临时停电，上午拍片检查工作中断，当日下午供电恢复后，老陈再次到医院接续完成剩余体检项目。
　　当日18时至18时22分许，老陈前往医院二楼过道领取化验单时，恰逢保洁人员拖地作业，地面湿滑未做有效防护，老陈不慎摔倒，造成严重人身损伤。经上级医院诊断，老陈为左侧髂骨翼、髋臼窝、耻骨上下支粉碎性骨折。治疗期间，伤情诱发肺动脉栓塞、左下肢深静脉血栓等并发症，先后接受多项高难度手术，截至庭审时，体内骨折内固定装置仍未取出。
　　本次事故致使老陈先后住院30天，自行承担医疗费用15801.48元。事故发生后，老陈多次与涉事医院协商赔偿事宜，同时向人民调解委员会、卫健部门申请调解，均未达成一致，医院始终拒绝承担赔偿责任。
　　无奈之下，老陈依法向法院提起诉讼，主张医院赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计26821元。
　　庭审中，双方核心争议聚焦于医院是否完全履行安全保障义务。涉事医院抗辩：保洁作业时间为18时30分下班后，老陈无视工作人员劝阻强行通行；医院地面采用防滑材质，楼梯区域已张贴安全警示标识，且保洁人员已现场口头提醒，已全面履行安全保障义务，老人摔伤系自身通行疏忽导致，请求法院驳回原告诉讼请求。
　　对此，老陈不予认可，其主张事发区域地面湿滑、无任何警示防护，医院管理存在明显疏漏，是导致摔伤的主要原因，应当承担侵权赔偿责任。
　　承办法官结合案件事实、在案证据及相关法律规定，分层梳理争议焦点，逐一明确权责边界，逻辑清晰作出审理认定：
　　一、安全保障义务以“有效防护”为核心，形式履职不构成免责事由。根据《民法典》第一千一百九十八条规定，公共场所经营者、管理者未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。法院审理认为，医院作为特殊公共场所，对湿滑风险的防控义务应严于普通场所。本案中，湿滑隐患直接产生于事发二楼过道，但医院仅在楼梯区域设置警示标识，事发核心隐患区域无警示牌、无防滑垫、无专人值守疏导，未落实任何实质性防护措施。
　　同时，口头提醒具有瞬时性、随机性，无法替代持续、固定、醒目的物理警示作用，不能有效防范公共通行区域的常态化安全风险。医院存在明显安全管理漏洞，该疏漏与老陈摔伤的损害结果存在直接因果关系，依法应当承担主要过错责任。
　　二、受害人自身审慎义务缺失，可依法减轻侵权人责任。依据《民法典》第一千一百七十三条过失相抵规则，被侵权人对损害发生存在过错的，可减轻侵权人赔偿责任。老陈作为完全民事行为能力人，在公共场所通行负有基本的自我安全审慎注意义务。其察觉现场正在拖地、地面存在湿滑风险，却未谨慎避让、慢速通行，自身存在一定疏忽，对损害发生负有次要过错。
　　三、医院各项抗辩均无事实与法律依据，法院不予采信。针对医院提出的“擅自闯入非营业区域”抗辩，法院查明，事发18时许早于医院18时30分的下班诊疗时段，老陈领取化验单属于正常体检后续就医行为，并非擅自闯入，该抗辩不成立。针对“老陈拒绝急救、自行扩大损失”的主张，医院未提交任何有效证据佐证，无事实依据，法院依法不予采纳。
　　综合考量双方过错大小、风险管控能力、损害因果关系，法院最终酌定：涉事医院承担60%主要赔偿责任，老陈自行承担40%次要责任。经依法核算，老陈各项合理损失共计24097.89元，判令涉事医院赔偿各项损失合计14458.73元。
　　法官提醒
　　对公共场所经营者、管理者：安全管理无小事，隐患排查需落地。针对拖地积水、台阶陡坡、施工区域等高频风险点，务必同步落实警示牌、防滑垫、专人疏导等实质性防护措施，摒弃“口头提醒即可免责”的错误认知，杜绝形式化安全管理，从源头规避安全纠纷。
　　对广大群众：出入公共场所需时刻提高安全警惕，主动避让湿滑、危险作业区域，做好自我防护。遭遇人身损害时，第一时间就医治疗，妥善留存全部医疗票据、影像资料、沟通记录等证据，通过合法途径理性维权，同时关注诉讼时效，避免错失维权时机。
　　法条链接
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。