□努尔斯曼·艾尼瓦尔 本报记者 王建武
　　近日，新疆莎车县某科技公司将一面绣着“抽丝剥茧秉公办案，明察秋毫断案如神”的烫金锦旗，送到了莎车县人民法院民二庭法官手中，这是企业对法官厘清一起“证据繁杂、争议胶着”的设备买卖合同纠纷的真切致谢。
　　这起纠纷源于2021年12月某科技公司与王某签订的《二手设备买卖合同》：某科技公司将厂内设备以65万元整体卖给王某，约定扣除某公司欠王某的372577元后，剩余款项打入公司公账用于发工资，第三方采购资金可抵王某的货款。
　　但后续双方因“设备是否实际交付”“货款是否抵扣到位”产生争议，根据双方合同约定“厂房的恢复由王某负责”。这一条款使得某公司难以通过常规证据，如书面清单、现场交付凭证来直接证明其已履行了设备交付义务，王某也正是利用这一点，坚称自己从未收到设备，试图逃避付款责任。证据链也因人员离职、单据缺失变得模糊。
　　面对如此僵局，法官没有简单地因某公司举证不能而判决其败诉，而是通过确认合同与股权、调查交付细节、分辨证据效力三层调查还原事实，精准认定“设备交付事实成立、货款抵扣约定有效”，对王某的抗辩不予支持。
　　随着法槌落下，法院结合合同约定、工人证言、工资发放记录等全案证据，最终依法认定：案涉设备已实际交付王某，合同中“欠款抵扣货款”的约定合法有效，清晰划定了双方的权利与义务——这起僵持已久的纠纷，终于尘埃落定。
　　“之前这笔‘糊涂账’越搅越乱，连我们自己都快分不清设备到底该归谁、钱该怎么算，没想到法官把每一个细节都抠透了！”某科技有限公司负责人感慨，正是法官“抽丝剥茧”般的细致梳理，加上“明察秋毫”的专业判断，才让这桩复杂纠纷得到了透亮的公正结果。
　　“基层办案，就是要把群众心里的‘模糊账’，理成法律层面的‘明白账’。”承办法官笑着说，这不过是法院干警履职尽责的份内事。